Meta分析优势突出，越来越受到临床医师的认可和重视。本文以“TNF-α抑制剂治疗类风湿关节炎时发生严重感染风险的荟萃分析”为例，详细介绍Meta分析的具体方法和步骤，希望对广大临床医师有所帮助。

Meta分析过程主要分为2部分，即文献处理部分和统计处理部分，其基本步骤包括：（1）简明扼要的提出需要解决的问题；（2）制定检索策略，全面广泛的收集随机对照试验；（3）制定纳入和排除标准，去除不符合要求的文献；（4）对纳入实验进行质量评估和特征描述；（5）资料选择和提取；（6）统计学处理：异质性分析，统计合并效应量并进行统计推断和敏感性分析；（7）解释结果、作出结论及评价。

TNF-α抑制剂治疗类风湿关节炎（RA）时是否会增加严重感染的风险成为临床医生关注的焦点，且目前的临床研究并未得出一致的结论，因此我们以综合定量评价TNF-α抑制剂治疗RA时对发生严重感染风险的影响为目的进行Meta分析。首先制定检索策略，广泛查询。现在普遍采用的数据库是PubMed、EMBASE和Cochrane图书馆，该文检索词定为“etanercept or infliximab or adalimumab or tumor necrosis factor-α inhibitors ”和“rheumatoid arthritis”，限制词为“clinical trial”或“randomized controlled trial”，并对已检索文献的参考目录进行回顾，以获得更多的研究文献。然后，我们设定文献选择标准：1.纳入标准：(1)受试者为符合ACR诊断标准的RA患者;(2)随机对照实验（RCT）;(3)至少有2个分组，TNF-α拮抗剂组（或TNF-α拮抗剂+传统DMARDs）和对照组（安慰剂或安慰剂+传统DMARDs）;(4)试验期限为12周-104周；（5）观察终点包括严重感染发生情况的分析，其中“严重感染”定义为需静脉用抗生素，需住院治疗或威胁生命的感染；（6）如果两项研究是同一研究组对同一组患者观察不同时间的结果，仅选择观察时间最长，记录最全面的研究。2.排除标准：(1)未注明RA的诊断标准;(2)研究设计为开放性实验;(3)原始文献中严重感染的计数资料不明确。根据选择标准我们最终筛选出16篇符合要求的文献。接下来我们选择改良后的Jadad评分对入选文献进行质量评估，主要是从随机分组方法、盲法和失访率等方面进行评价，把入选文献分为不同的质量等级。最后，我们借助专门的软件“Review Manager4.2”来完成统计，首先做异质性检验，如果P>0.05,则认为数值为同质性,采用固定效应模型；否则为异质性，采用随机效应模型。根据实验内容的不同，选择各自的效应尺度，如优势比（odds ratio，OR），相对危险度（relative risk，RR）和风险差异（risk difference，RD）。OR适用于病例对照研究，尤其是回顾性病因学分析；RR使用于前瞻性RCT，尤其是非小概率事件中最适用，但在小概率事件分析时，OR约等于RR，且用OR来评估风险会更敏感。RD同样适于前瞻性RCT，但仅当两率差别大时较好。评价分析的结果是否有意义要结合95%的可信区间（95%CI）及P值。在我们所作的Meta分析中，严重感染发生率低，因此我们选择计算OR、95%CI及P值。结果的分析结合图1来解释。图1为TNF抑制剂组与对照组相比引起严重感染风险的森林图，左下角异质性检验P=0.16>0.05，因此各研究同质性较好可用固定效应模型进行分析。若OR>1,说明TNF-α抑制剂组治疗RA时严重感染的风险高于对照组，仅当95%CI左极值>1且左下角最后一行的P<0.05时差异有统计学意义。反之，OR<1，说明TNF-α抑制剂组治疗RA时严重感染的风险低于对照组，仅当95%CI右极值<1且P<0.05时差异有统计学意义。图1说明TNF-α抑制剂组治疗RA时严重感染的风险高于对照组（OR 1.41，95%CI 1.07-1.87，P<0.05）。

总之，Meta分析有许多的优点，但是如果设计不合理，入选的文献太少或质量不高或根本不具可比性时，往往容易得出错误结论，因此在每一个环节都要严格按照要求，尽量做到完美，这样得出的结果才最有说服力。